Strelička & Partners
  • About
  • Practice Areas
  • Team
  • News
  • Contact
CZ

Zanedbání péče řádného hospodáře a spoluodpovědnost jednatele společnosti

Nejvyšší soud se ve svém nedávném usnesení ze dne 18. 9. 2019, sp. zn. 27 Cdo 844/2018, zabýval problematikou porušení péče řádného hospodáře v případě, kdy jednatel společnosti dostatečně nedohlížel na jednání druhého z jednatelů a spoluodpovídá tak za škodu, která by jinak nevznikla.

More information

Podání podnětu k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže nesmí být zpoplatněno

Plénum Ústavního soudu zrušilo rozhodnutím sp. zn. Pl. ÚS 7/19 ze dne 30. 10. 2019 ustanovení § 259 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, neboť toto ustanovení bylo shledáno neústavním. 

More information

Umění řízení služeb aneb SLA v praxi

Jan Strelička vystoupil dne 13. 11. 2018 se svým příspěvkem v rámci kurzu Akademie ICT managementu „Umění řízení služeb aneb SLA v praxi".  

More information

Constitutional Court on definition of "closer person"

Read more.

More information

Supreme Court on the issue of unauthorized access to the computer system and the information carrier

Read more.

More information

Novela daňového řádu – rozšíření informační povinnosti

Dne 5. 6. 2018 nabyla účinnosti novela daňového řádu provedená zákonem č. 94/2018 Sb.

More information

Český obchodní rejstřík propojen s rejstříky evropských zemí

Český obchodní rejstřík se od jara tohoto roku stal součástí evropského systému propojení obchodních rejstříků, neboli BRIS (Business Registers Interconnection System). 

More information

Návrh novely zákona o obchodních korporacích

Ministerstvo spravedlnosti připravilo rozsáhlou novelu zákona o obchodních korporacích. Dle důvodové zprávy k této novele si ministerstvo klade za cíl eliminovat nadbytečnou regulatorní zátěž pro podnikatele, odstranit nepřesnosti v textu zákona, či efektivněji vynucovat zakládání účetních dokumentů do sbírky listin.

More information
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
9694927269676563

© Strelička & Partners. All rights reserved.

Created by X Production.

Zásah do dobré pověsti právnické osoby způsoben odmítnutím insolvenčního návrhu

Nejvyšší soud ve svém rozsudku ze dne 28. 6. 2017, sp. zn. 29 Cdo 5640/2015, dospěl k závěru, že dlužník má právo se po navrhovateli domáhat náhrady újmy vzniklé podaným šikanózním insolvenčním návrhem, a to i újmy způsobené zásahem do dobré pověsti právnické osoby.

Dle soudu může insolvenční návrh obsahující nepravdivé údaje závažně zasáhnout do dobré pověsti právnické osoby a tím jí způsobit imateriální újmu. Takovýto zásah do práv může dle rozhodnutí soudu nastat i za situace, kdy informace o zahájení insolvenčního řízení nebyly uveřejněny v tisku, či zpravodajských portálech nebo jiných médiích.

Nejvyšší soud v rozhodnutí zdůraznil, že takovýto insolvenční návrh zpochybňuje samotnou podstatu dobré pověsti podnikatele, a sice jeho schopnost včas a řádně plnit své závazky.

Soud konstatuje, že je-li proti podnikateli podán šikanózní insolvenční návrh, resp. návrh obsahující nepravdivé údaje, jsou tyto informace o zahájení řízení, jakož i obsah návrhu ihned dostupné široké veřejnosti prostřednictvím rejstříku. Se zahájením řízení jsou dále spojeny i jiné účinky, mimo jiné omezení dlužníka při nakládání s jeho majetkem.

Nejvyšší soud uvádí, že pokud bylo insolvenčním návrhem, který byl odmítnut vinou navrhovatele, neoprávněně zasaženo do dobré pověsti právnické osoby, může se tato osoba domáhat vedle způsobené škody i přiměřeného zadostiučinění.

Zadostiučinění v penězích je možné přiznat tehdy, pokud se nepeněžitá forma zadostiučinění, zpravidla omluva, nejeví jako dostatečná a účinná pro odčinění způsobené újmy.

Dle Nejvyššího soudu je třeba při určování závažnosti způsobené újmy, kromě jiného, vzít v úvahu i postavení dotčeného podnikatele na trhu – čím známější a významnější podnikatel, tím bude způsobená újma na dobré pověsti zpravidla závažnější. Při posuzování závažnosti přitom není rozhodné, zda vznikla i samotná škoda na majetku.

 

Mgr. Edita Borščová

Plénum Ústavního soudu se vyjádřilo k otázce posuzování vad dovolání podaných v občanskoprávních věcech Posouzení příjmů sportovců pro daňové účely