Strelička & Partners
  • O nás
  • Specializace
  • Tým
  • Novinky
  • Kontakt
EN

Návrhy nového trestního řádu a civilního řádu soudního jsou otevřeny k připomínkování veřejnosti

S ohledem na přípravu nových zákonů, a to trestního řádu a civilního řádu soudního byly zveřejněny texty pracovních skupin u obou těchto zákonů.

Více informací

ÚOOÚ zveřejnil vodítka WP29 k transparentnosti dle GDPR

Dne 13. 2. 2018 zveřejnil Úřad pro ochranu osobních údajů neoficiální překlad dokumentu Pracovní skupiny WP29 k pojmu transparentnost podle Obecného nařízení o ochraně osobních údajů č. 2016/679 (dále jen „GDPR“), který přináší upřesnění povinnosti transparentního zpracování osobních údajů podle GDPR a praktické instrukce pro zpracování osobních údajů: 

Více informací

Zastoupení společnosti statutárním orgánem a prokuristou

V souvislosti s přijetím zákona o obchodních korporacích se objevily názory, že společné jednání statutárního orgánu a prokuristy je možné.

Více informací

ÚOOÚ zveřejnil překlad pokynů WP29 k pojmu „souhlas“ podle GDPR

Úřad na ochranu osobních údajů zveřejnil dne 3. 1. 2018 neoficiální překlad dokumentu Pracovní skupiny WP29 k pojmu „souhlas“ podle Obecného nařízení o ochraně osobních údajů č. 2016/679 (dále jen „GDPR“), který přináší podrobnější analýzu pojmu „souhlas“ podle GDPR a objasňuje požadavky na získání a doložení platného souhlasu. 

Více informací

Plénum Ústavního soudu se vyjádřilo k otázce posuzování vad dovolání podaných v občanskoprávních věcech

Plénum Ústavního soudu přijalo dne 28. 11. 2017 k otázkám nutného vymezení předpokladů přípustnosti dovolání, posouzení vad dovolání a následné možnosti podání ústavní stížnosti v případě odmítnutí vadného dovolání stanovisko pod sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16.

Více informací

Zásah do dobré pověsti právnické osoby způsoben odmítnutím insolvenčního návrhu

Nejvyšší soud ve svém rozsudku ze dne 28. 6. 2017, sp. zn. 29 Cdo 5640/2015, dospěl k závěru, že dlužník má právo se po navrhovateli domáhat náhrady újmy vzniklé podaným šikanózním insolvenčním návrhem, a to i újmy způsobené zásahem do dobré pověsti právnické osoby. 

Více informací

Posouzení příjmů sportovců pro daňové účely

Nejvyšší správní soud se ve svém nedávném rozsudku ze dne 13. 7. 2017, sp. zn. 6 Afs 278/2016-54, vyjádřil k možnosti posouzení příjmů z činnosti profesionálního sportovce (fotbalisty) jako příjmů ze živnostenského podnikání dle zákona o daních z příjmů. 

Více informací

Nová úprava náhrady škody v oblasti hospodářské soutěže

Dne 1. 8. 2017 prezident podepsal zákon o náhradě škody v oblasti hospodářské soutěže.

Více informací
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
6159575553514947

© Strelička & Partners. All rights reserved.

Created by X Production.

Ústavní soud k výkladu pojmu "osoby blízké"

Ústavní soud svým nálezem ze dne 9. 7. 2018, sp. zn. II. ÚS 955/18, rozhodl ve věci ústavní stížnosti, ve které stěžovatelka namítala porušení práva odepřít výpověď podle čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

V předmětné věci stěžovatelka odmítla vypovídat před Policii České republiky jako svědek ve věci své přítelkyně, která oznámila znásilnění ze strany svého manžela, se kterým se rozvádí. Stěžovatelka v tomto případě dvakrát odmítla vypovídat, a to z důvodu, že by mohla svou výpovědí způsobit nebezpečí trestního stíhání osoby blízké. Za osobu blízkou považuje stěžovatelka poškozenou i jejího manžela, se kterými se dlouhodobě přátelí. Za odepření výpovědi jí byla uložena pořádková pokuta ve výši 10 000 Kč.

Okresní soud v Plzni stížnost stěžovatelky vůči usnesení Policie České republiky zamítl a uvedl, že vztah osob ke stěžovatelce a důvodnost pociťované újmy je potřebné podložit objektivními skutečnostmi a tento poměr musí existovat v době výslechu, což stěžovatelka neprokázala.

Ústavní soud v uvedeném nálezu konstatoval, že dle čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod má každý „právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.“ Dle § 100 odst. 2 trestního řádu je svědek oprávněn odepřít výpověď, „jestliže by výpovědí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě, svému příbuznému v pokolení přímém… anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťoval jako újmu vlastní.“

Ústavní soud přitom v rozhodnutí dospěl k závěru, že je „obecně známou pravdou, že přátelství může v některých případech představovat stejně pevné anebo dokonce i silnější pouto, nežli je tomu u rodinných vztahů. V této souvislosti lze připomenout i známé rčení, podle kterého si nikdo nevybírá vlastní rodinu, nýbrž právě své přátele.“

Soud rovněž uvedl, že „[o]kolnost, že se dané osoby delší dobu nevídají, nicméně sama o sobě nemůže být interpretována jako měřítko, z něhož by bylo možno dovodit, že se již nejedná o blízký vztah“ a v této souvislosti uvedl příklad tzv. „přátelství na celý život“.

Umění řízení služeb aneb SLA v praxi Nejvyšší soud k problematice neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací